Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/11665 K.2014/12623

Dolandırıcılık suçundan O.. T.., S.. O.., R.. K.., Y.. Y.., S.. A.., S.. S.., Muzaffer Yüce ve Ş.. A.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/08/2012 tarihli ve 2012/9283 soruşturma, 2012/25198 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 tarihli ve 2012/2529 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15.04.2014 gün ve 2013/7350/26052 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2014 gün ve 2014/149061 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, A.. K.. A..

Mahallesinde ..ada ..parsel sayılı taşınmazdaki .. numaralı mesken niteliğindeki dairenin 103.000 USD bedelle satımı konusunda 30/12/2007 tarihinde ön anlaşma yapıldığı, 16/01/2008 tarihinde aynı taşınmaz hakkında "Satış Sözleşmesidir" başlıklı anlaşmanın imzalandığı, şüphelilerden Muzaffer Yüce soruşturma esnasında kollukta vermiş olduğu 14/12/2012 tarihli ifadesinde "...sözleşme imzalanmasından sonra İrana isimli bayanla birlikte tapu müdürlüğüne giderek işlemleri başlatmak üzere başvuruda bulunduk, şahsın almak istediği konut üzerinde herhangi bir icra ya da haciz yoktu.

Burada İrana'dan yapılacak masraflar için 3.000 USD para aldım." şeklinde beyanda bulunduğu, oysa söz konusu taşınmazın tapu kayıtlarında 16/10/2007 tarih ve 25552 yevmiye, 30/10/2007 tarih ve 27514 yevmiye, 26/11/2007 tarih 30391 yevmiyeler ile toplam 83.668,00 Türk lirası alacak için haciz şerhi konulmuş olması karşısında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ