Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1185 K.2016/5437

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sahibi olduğu ve satışa çıkardığı...plaka sayılı aracı beğenen ve bedeli konusunda katılanla anlaşarak 02.03.2009 tarihinde aralarında oto satış mukavelesi yaparak katılana 900 TL. kaparo vererek katılandan vekaletname çıkarmasını isteyen sanığa, katılanın ... Noterliğinden vekaletname çıkarmasına rağmen parayı alamaması nedeniyle vekaleti vermediği, sanığın kalan miktarla ilgili olarak senet verip bakım yaptıracağını beyan ederek aracı ve ruhsatını aldığı, 04.03.2009 günü aynı noterlikte aracın satışı için kendisinin vekil olduğuna dair düzenlenen vekaletnameyi çıkarttırıp bu vekaletnameye dayanarak ..'e satmaktan ibaret eylemininin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-2 maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,