Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/11939 K.2016/8898

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, zemini bahçe olduğu tespit edilen... İlçesi, ... Köyü, 0 ada 109 Parsel numaralı taşınmazda buğday, mısır, pamuk...vb. Desteğe tabi ürünler yetiştirdiğinden beyan ederek, 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında, arazi bilgi formlarını köy muhtarı ve azalarına gerçeğe aykırı olarak onaylattırıp, ...

Tarım İlçe Müdürlüğü’ne ibraz ettiği, buna dayalı olarak da 26.04.2006 tarihinde 1.396,50 TL, 15.12.2006 tarihinde 613,00 TL, 09.07.2008 tarihinde 438,50 TL, 28.02.2008 tarihinde 560,00 TL, 11.03.2009 tarihinde 485,30 TL, 24.11.2009 tarihinde 625,60 TL.

Kurum zararına fazladan hububat, gübre ve prim destekleme ödemesi aldığı, ancak; aldığı fazla ödemeleri 30.10.2010 tarihinde yasal faizi ile birlikte geri ödediği, dolayısıyla resmi belgede sahtecilik ve hileli hareketlerle kamu kurumu zararına haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda; mahkemenin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının kurumca da doğruluğunun tespiti yapıldığı ve denetlendiği bu tesbite göre de fazla ödeme yapılması nedeniyle suçların yasal unsurlarının oluşmadığı yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde sahtecilik suçundan oyçokluğuyla, dolandırıcılık suçundan oybirliğiyle karar verildi.

Karşı Oy:

Sanığın zemini bahçe olduğu tesbit edilen ... İlçesi ... köyü, 0 ada 109 parsel numaralı taşınmazında buğday, mısır, pamut vb.gibi desteğe tabi ürünler yetiştirdiğinden bahisle 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında, arazi bilgi formlarını köy muhtarı ve azalarına gerçeğe aykırı olarak onaylattırıp, ...İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibrazı şeklindeki eyleminin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2013/22419 – 2015/31276 Esas ve Karar sayılı içtihadında da izah edildiği üzere, Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 206 ve 43 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilerek, sahtecilik suçu yönünden mahkemesince verilen beraat kararının bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına muhalif olmaktayım.