Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12549 K.2017/5565

Güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki vekilinin 27/05/2011 tarihli duruşmada talepleri doğrultusunda karar verilmesini istediği, bu isteğin katılma talebi niteliğinde olduğu, mahkemece duruşmalarda müştekiye davaya katılma hakkı hatırlatılmadığı ve bu hususta olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış olup, müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılanın ortaklık ilişkileri bulunduğu, sanığın birlikte yaptıkları cami mermer işinden tahsil ettiği 5.000 YTL parayı ortağı olan katılana vermemesi nedeni ile aralarında ihtilaf olduğu, sanığın bu kez işyerinden temin ettiği kareli defter kağıdına kırmızı renkli mürekkepli kalemle katılan tarafından müsvette not olarak yazılmış "5.000.000.000 borcum 5.000.000 TL ...... usta " ibareli kağıdın üzerine "...'a olan 5.000.000.000 lira borcumu 11.07.1997 tarihinde ödeyeceğimi taahhüt ederim. " ibareli yazıyı yazarak katılan aleyhine Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesine 2006/399 esas no ile 03.03.2006 tarihinde alacak davası açtığı,

kağıt üzerindeki yazıların ekspertiz raporu ile sanık ve katılana ait olduğunun tespit edildiği ve sanığın bu şekilde özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; katılan ve sanığın suç tarihinde adi ortaklık yaptıkları ve mahkeme kararı ile sanığın katılandan alacaklı olduğu belirlendiği,

sanık tarafından ekleme yapılan kağıdın özel belge niteliği taşımayan bir kağıt parçası olup, belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları gerçekleşmediği ve sanığın da suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair delil elde edilemediği ve olayın mahiyeti itibariyle taraflar arasındaki işlemlerin hukuki ihtilaf mahiyetinde işlemler olup mahkeme kararı ile de çözüldüğü bu nedenle sanığın özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı şeklinde yazılı mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.