Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13479 K.2017/8020

Sanık ... Kalkan'nın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın ayakkabı satışı üzerine faaliyet gösteren iş yerinin bulunduğu, adı geçen sanığın yeğeni sanık ...'nın bu işyerinde çalışmadığı halde 01/04/2010 tarihinde çalışıyor gösterilerek sigortalı işe giriş hizmet bildirgesi düzenlenip katılan kuruma verildiği, ayrıca sanık ...'nın hamileliği nedeniyle fiili olarak bu işte hiç çalışmadığı halde 12/08/2010 tarihinden 02/12/2010 tarihine kadar çalışamaması nedeniyle katılan kuruma müracaat ederek çalışamamazlık primi aldığının iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında alınan sanık savunmaları, tanık beyanları, SGK primlerinin ödenmiş olması dikkate alınarak sanık ...'nın zaman zaman işyerinde çalıştığı, akraba olmaları nedeniyle bazen işe gelmediği, sigorta primlerinin ödendiği, bu nedenle sanıkların suç kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,