Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1399 K.2016/5497

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık Y.. İ.. ile sanıklar M.. Y.. ve B.. B.. müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık Y.. İ..'ın kovuşturma aşamasında müdafiisi bulunmadığı halde, ......'nın gerekçeli karar başlığında sanık vekili olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Sanık Y.. İ..'ın askerlik dönüşü daha önceden tanıdığı sanık M.. Y.. ile birlikte askerlik arkadaşlarını arayarak sahte altın satma konusunda anlaştıkları, bu kapsamda sanık Y.. İ..'ın asker arkadaşı katılan G.. G..'ü arayarak eski tandırlarının içinde 2872 adet çeyrek altın bulduğunu ve bu altınları nasıl bozduracağını bilmediğini söyleyerek yardım istediği, katılanın konuyu dayısı katılan M.. A.. ile paylaştığı, katılan M..

A..'ün alabileceklerini söylemesi üzerine birlikte ....'a giderek sanık Y.. İ.. ve kendisini ...... olarak tanıtan sanık B.. B.. ile buluştukları, daha sonra birlikte ismini .... olarak tanıtan diğer sanık M.. Y..'ın yanına gittikleri, sanığın elinde tuttuğu altınları göstererek bir tanesini numune olarak katılan M..

A..'e verdiği, katılanın kendisine verilen altını kontrol ettirdiğinde gerçek olduğunu anlaması üzerine, katılanların olay tarihinde tekrar .....'a gittikleri ve sanık Y.. İ.. ile buluştukları, kapora olarak getirdikleri 6 adet altın bileziği sanığa verdikleri, sanığın altınları getirmek üzere katılanların yanından ayrılarak ortadan kaybolduğu, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar B..

B.. ve Y.. İ..'ın aşamalarda ikrara dayalı savunmaları, katılan beyanları, tutanaklar ile dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık Y.. İ..'ın hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine sanıklar B.. B.. ve M.. Y.. müdafilerinin bir gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık Mehmet hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, sanığın kendi alt soyu dışındaki kişilerle ilgili, bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen “velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunma yetkisi”nden yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,

2-Sanıklar Y.. İ.. ve B.. B.. hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3- TCK'nın 53/4 maddesine aykırı suretle, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar Y.. İ.. ve B.. B.. hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesi,

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71 Esas, 2010/76 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesiyle, bir infaz hukukuna ilişkin uygulama haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden sanıklar Y.. İ.. ve B.. B.. hakkında denetim süresinin 10 ay olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanık Mehmet hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına”ibaresinin yazılması,

Sanıklar Yasin ve Bayram'a ilişkin hüküm fıkralarındaki adli para cezasının belirlenmesine ilişkin bölümlerdeki "6 gün","5 gün" ve "100,00 TL" ibarelerinin yerine sırasıyla "5 gün","4 gün" ve "80,00 TL" ibarelerinin yazılması ve yine Sanıklar Yasin ve Bayram'a ilişkin hüküm fıkralarındaki TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkartılması,