Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14395 K.2017/1087

TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından ayrı ayrı beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan bir kez ve resmi belgede sahtecilik suçundan 3 kez mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından, sanığın iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın elektrik elektronik işi ile uğraştığı, sanığın katılanı arayarak çek ile mal almak istediğini söylediği, katılanın çekleri sorgulayabilmek için sanıktan istemesi üzerine sanığın kargo aracılığı ile dava konusu 7000 TL, 6500 TL ve 2800 TL bedelli çekleri katılana gönderdiği, katılanın çekleri bankalara sorduğunda sağlam olduğunu öğrenmesi üzerine sanığa çek karşılığı mal gönderdiği, bir süre sonra katılanın çekleri tahsil amacıyla takasa vermesi üzerine çeklerin sahte olduğunu öğrendiği,

bu esnada sanığın katılandan yeniden mal istemesi üzerine katılan sanığı yakalatmak amacıyla isteğini kabul ederek 3200 TL'lik çeki alıp karşılığında sanığa kargo ile boş kutu gönderdiği, sanığın kargoyu teslim aldığı esnada ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ettiği şeklindeki olayda,

1-Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

İftira suçunun niteliği itibarıyla atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın temyiz hakkı bulunmadığındna, katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında sahte ehliyet kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın iğfal kabiliyetine haiz sahte sürücü belgesini kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve resmi belgede sahtecilik suçundan 2 kez mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dava konusu çekler üzerindeki keşideci şirket yetkililerinin tespit edilerek duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri, ayrıca çekler üzerindeki birinci ciranta ... Şirketinin temsilcilerinin tespit edilerek çekler ile ilgilerinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri, çeklerin sahte olup olmadığının tam olarak tespit edilebilmesi açısından keşideciler ve birinci cirantanın imza ve yazı örnekleri alınarak sanığın imza ve yazı örnekleri ile birlikte çeklerin üzerindeki imza ve yazı örneklerinin kime ait olduğunun tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye gönderildikten sonra gelen raporla birlikte tüm delillerin yeniden değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanığın suça konu 2800 TL, 6500 TL ve 7000 TL değerindeki çekleri aynı anda katılana gönderdiği eylemin bu haliyle tek suç olduğu, ancak sanığın daha sonra yeniden mal almak amacıyla 3200 TL bedelli sahte çeki katılana göndermesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hükümler tesisi,