Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14433 K.2017/6304

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 2010 yılında meydana gelen don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına binaen, .... İlçesi ...

Köyü'nde ... nolu parselinde 2,48 dönüm, 371 nolu parselinde 14.932 dönüm kayısı tarlası olduğu beyanı don afeti desteği almak amacıyla Yazıhan İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurduğu, yapılan desteklemeler ile ilgili başvuruların usulsüzlüğüne ilgili olarak yapılan genel ihbar üzerine, yapılan tespitte sanığın usulsüz ve gerçeğe aykırı beyanda bulunarak haksız yere don afeti desteği ödemesinden yararlandığı ve 2.611,80TL destekleme parası aldığı, yapılan tespitte her iki parselin de 2006 yılında buğday olduğunun bildirildiği,

yerinde yapılan incelemede ise 371 nolu parselin 3 dönümünün kayısı, 11.932 dönümünün beş yaş altı fidan olduğunun tespit edildiği ve sanığın usulsüz aldığı desteklemenin parasını geri ödediği iddia olunan olayda, ön inceleme aşamasında kadastro ve ziraat teknisyenleri tarafından sanığa ait 371 ve 372 nolu parsellerde keşif yapıldığı, 372 parselin kayısı olduğunun tespit edilip 371 nolu parselin 3 dekarlık kayısı olan bölümünün bakiyesinin 5 yaş altı fidan olduğunun tespit edildiği, Bakanlar Kurulu tarafından alınan kararla 2010 yılı için don afeti nedeniyle ödeme yapılmasına ilişkin kararda herhangi bir sınırlamanın yapılmadığı,

5 yaş altı fidanlara ödeme yapılmayacağının ifade edilmediği 22/05/2010 tarihinde yayımlanan bu karardan sonra don afeti nedeniyle sanığın başvurusunun 28/05/2010 tarihinde yapıldığı ancak Malatya Valiliği Hasar Tespit Komisyonunca 14/07/2010 tarihinde alının 2 nolu kararla 5 yaş altı fidanlara destekleme ödemesi yapılmayacağının kararlaştırıldığı, sanığın bu tarihten önceki Bakanlar Kurulu kararına uygun olarak başvurusunun yasaya aykırı olmadığı,

hasar tespit komisyonunca sonradan alınan sınırlamadan haberdar olmasının mümkün olmadığı bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.