Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14733 K.2014/15585

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu gerivermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanıkların, katılan ... tarafından çekimi yaptırılan ... adlı dramada yönetmen, görüntü yönetmeni, sesçi, kameraman ve aksesuar sorumlusu olarak görev yaptıkları, bu çerçevede sanık ...'ın sözkonusu yapımın çekimi sırasında jeneratörü 46,66 saat kullandığı halde 133,33 saat kullandığını beyan ederek kurumu 4.208,42 TL zarara uğrattığı, yine aynı programın çalışmaları esnasında belirli günlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ...

Otelinde konakladığı halde ... Konağı, ... ..., ... Konağı tesislerinde konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmelerden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 295, 50 TL zarar uğrattığı, sanık ...'ın belirli tarihlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ... Otelinde konakladığı ve bu tarihlere ilişkin konaklama ücretleri program bütçesinden ödendiği halde ... Konağı, ... ..., ...

Konağı tesislerinde konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmelerden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 1.006, 00 TL zarar uğrattığı, sanık ...'nın belirli tarihlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ... Otelinde konakladığı ve bu tarihlere ilişkin konaklama ücretleri program bütçesinden ödendiği halde ...

Konağı adlı tesiste konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmeden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 1.551,96 TL zarar uğrattığı, sanık ...'ın belirli tarihlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ... Otelinde konakladığı ve bu tarihlere ilişkin konaklama ücretlerinin program bütçesinden ödendiği halde ... Konağı, ...

Konağı adlı tesislerde konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmelerden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 1.205,38 TL zarar uğrattığı, sanık ...'nin belirli tarihlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ... Otelinde konakladığı ve bu tarihlere ilişkin konaklama ücretleri program bütçesinden ödendiği halde ...

Konağı adlı tesiste konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmeden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 184,02 TL zarar uğrattığı, sanık ...'ın belirli günlerde Beypazarı Belediyesi Turizm Kültür ve Sosyal Tesisler İşletmesi ... Otelinde konakladığı halde ... Konağı, ... ..., ...

Konağı tesislerinde konakladığını beyan ederek ve yol giderleri bildirimlerine bu işletmelerden temin ettiği faturaları ekleyerek gerçek dışı beyanda bulunup kurumu 567 TL zarar uğrattığı, bu şekilde sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek yapılan dizi çekimleri sırasında ihtiyaç nedeniyle birden fazla otelin kullanıldığını, ibraz edilen faturaların gerçek olduğunu ve bu faturaların düzenlendiği otellerde kaldıklarını, jeneratöründe ihtiyaç nedeniyle kullanıldığını söyledikleri,

bilirkişi raporunda soruşturma raporunun varsayımlara istinaden düzenlendiği, bu varsayımın tersinin de düşünülmesinin mümkün olabileceğinin belirtildiği, sanıkların katılan kurumu dolandırma kastıyla sahte faturalar düzenleyerek zarara uğrattıklarına dair varsayıma dayalı iddiadan başka mahkumiyetlerine yeterli şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.