Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14841 K.2015/25481

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi,... Müdürlüğünde şoför ... olarak görev yapan ve suç tarihinde (sabah 08.30 sıralarında) ... otobüsü kullanan katılan...'ın trafikte seyir halindeyken orta kapı merdivenlerinde diğer yolcuların inişini engeller şekilde duran (duraklarda diğer yolcularla birlikte inen ve sonra tekrar otobüse binen) yolcu-sanığı "...arkası müsait (neden inip-biniyorsun) oraya geç, inenlere engel olma..." gibi sözlerle bir kaç kez uyarmasını müteakip sanığın şoförle tartışmaya başlayıp ona ana-avrat küfretmesi, bilahare bir durakta otobüsten inmesi sonrasında taşlar atarak araçta 08.03.2012 tarihli tutanakta tespit olunan şekilde hasara yol açması eylemlerinin "hakaret"; "nitelikli (kamu) mala zarar verme suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I) "Hakaret" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında “hakaret” suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, karar tarihi nazara alındığında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununa, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26.maddesiyle eklenen geçici 2.maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın 27.11.2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince "miktar yönünden" REDDİNE,

II) "Nitelikli (kamu) mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Gerekçeli karar başlığında, 21.11.2012 tarihli duruşmada "katılan" sıfatını almış ... tüzel kişiliği "şikayetçi" olarak yazılmış olduğundan, maktu vekalet ücretinin katılan ... lehine hükmolunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;