Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14967 K.2017/5640

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mobilya işi ile iştikal ettiği, katılan ...’dan sürekli mobilya aldığı, devam eden bu ticari ilişkilerinde genellikle çek kullandıkları, suça konu çekin de daha önce mobilya alımı konusunda anlaşmaları nedeniyle anlaşmaya konu mobilyanın tesliminden önce sanığın katılan ile olan telefon görüşmesinde suça konu çeki kardeşi ... ile göndereceğini belirttiği ve çeki gönderdiği, ...’in çekin arkasını ciro ederek katılana verdiği, karşılığında da anlaşmaya konu mobilyayı aldığı, sonrasında çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığının anlaşıldığı,

sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, dosyada mevcut sağlık raporuna göre akıl hastası olan ..... hakkında düşüncelerini serbestçe ifade edip edemeyeceğine yönelik rapor aldırılması,

ifade yeteneği olması durumunda olay ile ilgili olarak tanık olarak beyanın alınması ve mahkemece gözlem yapılıp hastalığının dışardan fark edilip edilmediğinin tespiti ile yazı ve imza örnekleri alınıp, suça konu çekte ...’e ait yazı veya imza bulunup bulunmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,