Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/15525 K.2017/6541

b-TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince (2'şer kez) ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların hakkında ayırma kararı verilen ..... ile birlikte hareket edip katılanlara tamamen sahte olarak oluşturulmuş çekleri vererek ziraat makineleri aldıkları, çeklerin bankaya ibrazı sonucu sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin anlaşıldığı olayda, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, sanık ...'ın ise atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, sanık ...'ın ise atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak; adli para cezası belirlenirken tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden 5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak yazılı şekilde ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA;

fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamaların tamamen hükümden çıkartılarak 3 nolu parağrafa, “Sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 1055 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı kanun'un 62 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 879 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı kanunun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL 'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 17.580 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına”, 4 nolu parağrafa ise,