Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16035 K.2017/7795

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanların, sanığa portakal sattığı, sanığın da katılanlara çek verdiği, çeklerin tam bankaya ibraz edileceği sırada sanığın katılanları arayarak, ödeme yapamayacağını, bunun için ileri tarihli çek vereceğini söylediği, katılanların da buna istinaden eldeki çekleri sanığa verdikleri, sanığın daha sonra katılanlara yeni çek vermediği gibi parayı da ödemediği, bu şekilde hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, çeke dayalı alacak ve borç ilişkisini kabul etmediği,

katılanlara hiçbir şekilde çek vermediğini, katılanlardan faiz karşılığı borç para aldığını, katılanları kandırarak ellerinden çek almadığını belirttiği, buna göre, sanığın, bu şekilde katılanlardan çekleri geri aldığının ispatlanamadığı, aksi kabul edilse bile, çeklerin katılanlardan alınarak katılanlara yeni çek verilmemesi olayında hileli bir hareketin bulunmadığı, taraflar arasında alacak ve borç ilişkisine dayalı hukuki bir ihtilaf bulunduğu, bu nedenlerle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.