Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16151 K.2017/6179

Sanıklar ... ve ...hakkında: TCK'nın 158/1-k, 35/2, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... ve ... hakkında suç üstlenme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ...'nin araç kiralama işi yaptığı, eşi olan sanık ... adına kayıtlı olan aracı diğer sanık ...'a kiraladığı, araç sanık ...'ta iken tanık ....'nın ehliyeti olmadığı halde aracı alarak bir motosiklete çarptığı, tanığın ehliyeti olmadığı, sanık ...'ın ise ceza puanı sınırda olduğu için diğer sanık ...'e durumu anlatarak sigorta şirketinden para alabilmek amacıyla ehliyetini istedikleri, sanık ...'in ise durumu kabul ederek ehliyetini verdiği, daha sonra sanık ...'in araçla ağaca çarpmış gibi tutanak tutarak tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan şirketten para talep ettiklerinin iddia edildiği olayda,

1- Sanıklar ... ve ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığa yüklenen suç üstlenme suçlarından zarar görenin kamu olduğu, katılan şirketin suçtan doğrudan zarar görmediği bu nedenle de bu suç yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

b- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar,