Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16359 K.2015/25676

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ve katılanın araçları ile yaptığı kaza sonrası çıkan tartışmada sanığın katılanın aracına eliyle vurarak ön camını çatlatmak suretiyle zarar verdiği olayda; mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın katılanın beyanından sonra alınan ifadesinde dükkanına gelen katılanın tanıklar huzurunda zararını karşıladığını savunması karşısında, katılana zararının karşılanıp karşılanmadığı sorularak, TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup olmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,