Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16605 K.2017/5655

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yanında kendisinden yaşlı bir bayan daha olduğu halde katılanın evine geldiği, çocuğu olmadığı için adak adadığını, bilahare çocuğu olduğundan 17 kapıdan 50'şer Kuruş toplayacağını söyleyerek evin içine girdiği, girdikten sonra evde nazar olduğunu söylediği, nazarı ortadan kaldırmak için evdeki paraları ve ziynet eşyalarını getirmesini istediği, bu sırada katılanın evinde misafir olarak bulunan müşteki ....'den de ziynet eşyalarını istediği,

katılanın 900 TL, 40 Euro, 1 altın yüzük ve bir çift küpeyi, müştekinin ise iki altın yüzük ve bir çift altın küpeyi sanığa verdikleri, sanığın bunları bir bezin içerisine koyarak el çabukluğu ile başka bir bezi katılana içerisinde para ve ziynet eşyaları olan bezmiş gibi iade ettiği, bezi bir saat sonra açmalarını o zaman nazarın bozulacağını söyleyerek yanında gelen bayan ile birlikte aldığı para ve altınlarla evden ayrıldığı,

ancak yarım saat sonra bezi açan katılan ve müştekinin bezin içerisinde para ve ziynet eşyalarının bulunmadığını gördükleri şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,