Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/17911 K.2017/7408

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen 21/02/2013 tarihli karara karşı, sanıklar müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 01/03/2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’in, hasar gören aracını tamir için katılanın işyerine bıraktığı, tamir masrafının 19.650 TL tuttuğu, sanığın da, bu arada teminat amaçlı olarak babası sanık ...’in imzasının bulunduğu senedi katılana verdiği, bu arada sanık ...’in, katılana 17.250 TL ödeme yaptığı, katılanın ise, geriye kalan 2.990 TL alacağı yerine senedin tamamı için icra takibine geçtiği, sanık ...’in imza inkarında bulunarak takibi durdurduğu,

böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle imzayı başkasına attırtıp imza inkarında bulunarak nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu, sanık ...’in de gerçeğe aykırı bono tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanık ...’in bütün iş ve işlemlerinin oğlu sanık ... tarafından yürütüldüğü, buna göre, katılana senedin verilmesinde sanık ...’in önceye dayalı muvafakatinin bulunduğu,

ayrıca sanıkların, katılana olan borçlarını kabul ettikleri ve borcun büyük bir kısmını da ödedikleri, katılanın senedin tamamı ile ilgili olarak icraya geçmesi nedeniyle itiraz ettikleri, suç işleme kasıtlarının bulunmadığı, buna göre; senet bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında taraflar arasında da hukuki bir ihtilaf bulunduğu dikkate alınarak unsurları itibariyle oluşmayan suçlar nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.