Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/17995 K.2014/19487

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hakkında soruşturma yürütülen şüpheli C.. Ö..'in ikametinde Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2014/509 değişik iş sayılı kararı ile gerçekleştirilen arama ve el koymanın işlemine şüpheli tarafından yapılan itirazın kabulü ile bilgisayar ve yazıcıların şüpheliye iadesine ilişkin, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2014 tarihli ve 2014/216 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/07/2014 gün ve 2014/14127/47491 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2014 gün ve 2014/280386 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 134. maddesinde “ (1) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına,

bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.(2) Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.

(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır. (4) İstemesi halinde, bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır. (5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir.

Kopyası alman veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır.” şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında, bahse konu olayda elkonulan Brother marka, HL-11E72064J3N407530LXTK60C011731072052000 seri numaralı bir adet yazıcı, HP-PHOTASMART 3210 All-in-One marka-regulatory model number sdgob 0501-02 numaralı tarayıcı ve fotokopi özellikli bir adet yazıcının 5271 sayılı Kanunu’nun 134. maddesi kapsamında kalmadığı ve yapılan arama ve el koyma işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiği gözetilmeden,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ