Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18239 K.2017/6011

2-TCK'nın 157/1, 35/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.ve CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklamasının geri bırakılması

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile yine sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların kendilerini, Cumhuriyet Savcısı ve ya kolluk memuru olarak tanıttıkları, telefon yolu ile müştekilerden çeşitli bahanelerle haksız menfaat ettiklerinin iddia edildiği olaylarda,

1)Sanıkların, müşteki ...'ye yönelik dolandırıcılık eylemlerine ilişkin hükmün incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanıkların, katılan ... ve müşteki ...'ye Yönelik dolandırıcılık eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanıkların, kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık yaptığının iddia olunması karşısında, bu eylemin, 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle eklenen 5237 sayılı TCK'nın 158/1-l maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanıkların mahkûmiyetine hükmolunması,