İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18285 K.2017/11603

2-Sanıklar hakkında .... Bakırköy Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j- son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2014/18285Karar2017/11603Tarih24 Mayıs 2017Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/18285 E., 2017/11603 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanıklar hakkında .... Beşyüzler Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-j- son, 35/2, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma

2-Sanıklar hakkında .... Bakırköy Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j- son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-Sanıklar hakkında .... Şişli Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1,52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4-Sanıklar hakkında .... Kadıköy Söğütlüçeşme Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5-Sanıklar hakkında .... Beylikdüzü Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j- son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6-Sanıklar hakkında .... Yeşilköy Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

7-Sanıklar hakkında ... Bağcılar Şubesi'ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-j-son, 168/2, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

8-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK.nun 204/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 kez ayrı ayrı mahkumiyetlerine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların 29.01.2010 tarihinde ... Gaziosmanpaşa Beşyüzevler şubesinde katılan ...’un kimlik bilgilerini ihtiva eden ve 31.01.2010 tarihli ekspertiz raporu ile tamamen sahte olarak düzenlenen kimlik belgesi ile kredi almak amacıyla başvuru yaptıkları sırada ibraz edilen kimliğin sahte olabileceğinden şüphelenilmesi üzerine eylemlerini gerçekleştiremeden İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yakalandıkları, sanık ...’nin olay öncesi 2009 yılı Aralık ayı içerisinde ...

Bakırköy şubesinden ayrıntıları tespit edilemeyen sahte kimlik ile 7.000.TL, 26.01.2010 tarihinde ... Şişli şubesinden ...’nun kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 10.000.TL, 27.01.2010 tarihinde ... Kadıköy Söğütlüçeşme şubesinden ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 10.000.TL Kredi kullandığı, sanık ...’ın Aralık 2009 tarihinde ...

Bağcılar şubesinden şikayetçi ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 7.000 TL, Aralık 2009 tarihinde ... Beylikdüzü şubesinden ... kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 11.000.TL ve 17.01.2010 tarihinde ... Yeşilköy şubesinden ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 5.000.TL Kredi kullandığı, sanıkların aynı amaç ve eylem birliği ile hareket ederek atılı suçları birlikte işlemiş oldukları iddia edilen olayda:

İddianame içeriğinde açıkça belirtildiği üzere sanıkların sadece ....

Beşyüzler Şubesi'nden kredi almaya çalışırken birlikte yakalanmaları, ancak diğer eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmaması ve yeterli delillerin toplanmaması karşısında; öncelikle sanıkların savunmalarında bir kısım eylemleri kabul edip bir kısmını kabul etmedikleri nazara alındığında, isnat edilen herbir eyleme ilişkin belge asıllarının ilgili bankalardan temin edilerek belgelere karşı yeniden beyanlarının alınması, belgeler üzerinde sanıklara ait yazı ve imza incelemesi yaptırılması,

banka kamera kayıtları incelenerek sanıkların kredi almaya birlikte gelip gelmediklerinin tespit edilmesi ayrıca kredi çekilen banka şubelerindeki işlemleri yapan görevlilerin gerektiğinde dinlenerek sanıkların birlikte veya ayrı ayrı hangi banka ve şubelerinden hangi kredi ile ilgili eylemleri birlikte işledikleri, ayrı ayrı yaptıkları eylemler varsa ise hangi banka şubesinden aldıkları yönünün açıkça belirlenip tespit edildikten sonra delillerin birlikte değerlendirilip tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de: 1-TEB Bağcılar Şubesinden çekilen kredi için dolandırıcılıktan ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yerinde ise de, sanıkların Finansbank’ın değişik şubelerine karşı benzer şekilde değişik kişiler adına düzenledikleri sahte kimliklerle kredi almaları şeklinde gerçekleşen eylemde; Finansbank’ın farklı şubelerine yönelik gerçekleştirilen eylemler nedeniyle iddianame tanzim edilip hukuki kesinti olmadığından eylemlerin zincirleme şekilde tek suç oluşturacağının gözetilmeyerek sanıkların her bir şubeye karşı eylemlerinden dolayı ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2-Sanıklara isnat edilen eylemlerde kullandıkları kişilere ait nüfus cüzdanı ile ikametgâh belgesi asılları ve diğer belgeler üzerinde sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında; sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu sahteliği iddia edilen belge asıllarının mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek,

iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca resmi nitelikte olan belge asıllarının ele geçirilememesi ya da aldatma yeteneklerinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise, sanıkların özel belge niteliğinde olan banka kredi sözleşmesini sahte olarak doldurmaları da dikkate alınarak, TCK’nın 207. maddesinde yer alan özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

ayrıca sanıkların aynı katılana karşı belgede sahtecilik suçunu işlediğinin anlaşılması halinde ise, eylemler nedeniyle zincirleme şekilde tek suç oluşturacağının gözetilmeyerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/18285, K. 2017/11603, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/18285
Karar No
2017/11603
Tarih
24 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18305 K.2017/15624
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18410 K.2017/15821
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18419 K.2017/6311
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18462 K.2017/14983
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18545 K.2017/16003
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18559 K.2017/10904

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.