Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18763 K.2017/8361

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçinin 01/07/2011 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında davaya katılmak istemediğini belirttiği halde gerekçeli kararda katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın, şikayetçi ile yaptığı alışveriş karşılığı vermiş olduğu 4.000 TL bedelli çekin ibraz tarihinde karşılıksız kaldığı, çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde hırsızlık yapılmak suretiyle elden çıkan çeki kullanarak menfaat temin eden sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Şikayetçinin suçtan doğan zararının kısmen tazmin edilmesi karşısında, TCK'nun 168/4 madde ve fıkrası gereğince sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmasına rızası bulunup bulunmadığının sorulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 168/2 maddesi uyarınca indirim uygulanması ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç,

gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında menfaat miktarının 4.000,00 TL olması göz ardı edilip 200 günden başlatılmak sureti ile neticeden 1.660,00.TL olarak eksik adli para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.