Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18991 K.2017/8875

2-TCK.nun 204/1-3, 62/1, 53/1-2-3,maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler Cumhuriyet Savcısı ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında iddianamede anlatılan ve sevk maddesi olarak gösterilen TCK.nun 206/1 maddesindeki suç yönünden mahkemesince hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... ile diğer sanık ...'nın ellerinde fiilen bulunmayan ve kendilerine herhangi bir şekilde ciro edilmeyen suça konu çeki, sanki fiilen ellerinde var iken kaybolmuş gibi yaparak, katılanın elinde olan ve katılan ismine düzenlenmiş olan çekin iptalini sağlayarak, kamu kurumu olan mahkemeyi aracı kılarak dolandırdıkları, ayrıca sanıkların resmi belge sayılan mahkeme tutanaklarında yalan beyanda bulunma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçta önceye dayalı borç ilişkisi bulunduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin temyizinin incelenmesinde ise;

Ayrıntıları ... Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere. 5271 sayılı CMK’nın 225.

(1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusunun, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı, iddianamedeki anlatımın sanıkların resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediklerine ilişkin olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında ek savunma verilmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapılarak mahkumiyet hükümleri kurulması,