Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19228 K.2014/18944

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya bir başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekmektedir.

Sanığın, katılana ait cep telefonunu katılan ile birlikte kontrol ettirmek amacıyla telefoncuya getirdikleri , katılanın olay yerinden ayrılmasını fırsat bilen sanığın cep telefonunu alarak uzaklaştığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ; yerel Mahkeme'nin 17.02.2009 tarih ve 2008/194 esas, 2009/38 karar sayılı kararıyla sanık ...'nin dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine kararı verildiği, Dairemizin 04.06.2013 tarih

ve 2011/66976 esas, 2013/10426 sayılı kararıyla eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği anlaşıldığından mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.