Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19531 K.2017/11044

gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İstanbul Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/205 esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ...'nun müdafiliğini üstlendiği, ....'nın kayınvalidesi olan şikayetçi ...'e, iddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı ...'ın okul arkadaşı olduğunu, onun aracılığı ile en geç bir hafta içinde damadını tahliye ettireceğini söyleyerek şikayetçiden 5.000 TL istediği, şikayetçinin o kadar parası olmadığını beyan etmesi üzerine,

2.700 TL'nin yeterli olacağını ve karşılığında senet vereceğini, kendisinin de Cumhuriyet Savcısından senet alacağını söyleyerek alacaklısı şikayetçi, borçlusu kendisi olan, 05/05/2008 tarih ve 2.700 TL bedelli senedi düzenleyerek şikayetçiye verip karşılığında 2.700 TL aldığı, daha sonraki bir tarihte, hakimi yemeğe götüreceğini, gece yarılarına kadar onlar için uğraştığını, hakime içki içirdiğini söyleyerek 500,00 TL daha aldığı anlaşılmakla;

sanığın eyleminin TCK'nın 158/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş;

Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik tarihlerde birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.