Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19773 K.2017/8119

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'nun .... Ltd.

Şirketi'nin sahibi olduğu, sanık ...'in ise bu şirkette büro yöneticisi olarak çalıştığı olay tarihinde sanık ...'in iş yeri komşusu olan tanık ...’ın isteği üzerine şehir dışında olması nedeniyle sanık ...’a telefonda talimat vererek ...’e 2 adet hatır çeki vermesini söylediği, sanık ...’ın suça konu 18.12.2008 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile 24.12.2008 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çeki sanık ...'in yerine doldurup imzalayarak verdiği,

ancak daha sonra suça konu çeklerden 18.12.2008 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çeki tanık ... tarafından cirolandığı ve akabinde çek’in katılan bankaya teminat olarak verildiği daha sonra söz konusu çek hakkında sanık ...’in bankaya çekin elinden rızası dışında çıktığını ve ödenmemesi talimatı verdiği bunun üzerine çekin bankaya ibrazında çekin ödemeden men talimatı nedeniyle işlem yapılmadığı bu nedenle banka tarafından sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan savcılığa suç duyurunda bulunulduğu daha sonra sanık ...’in imza inkarında bulunduğu bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede

sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; mahkemece tüm dosya kapsamında sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesi ile resmi belgede sahtecilik suçu açısından sanıkların suç işleme kastlarının bulunmaması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.