Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19878 K.2014/20238

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın şikayetçi ... ile birlikte çalışan .....’in iş yerine gelerek ATM kartını istediği, .......’in ricası ile şikayetçi ....’in ATM kartını hesabında da para olmadığı nedenle güvenerek sanığa verdiği, bir iki saat içinde kartı getireceğini söylemesine rağmen ertesi güne kadar getirmeyen sanığın, bu süre içerisinde ..... ..... şubesinde .... adına açılmış hesaptan şikayetçi ...’in maaş hesabına 08/08/2007 tarihinde internet yoluyla 3,750 TL, 09/08/2007 tarihinde 3,000 TL havale yaptığı, bu şekilde ......’nun hesabından, şikayetçi ....’in maaş hesabına havale yaptıktan sonra 800 TL yi 08/08/2007 tarihinde ......

Bankası .... Şubesi ATM sinden nakit olarak çektiği, 1,000 TL yi kendi hesabına havale ettiği, .... Bankası pos cihazlarından 250 TL ve 500 TL yi 08/08/2007 tarihinde, aynı gün 67, 61.50, 31, 193.50 TL yi ... üye iş yerlerindeki pos cihazlarından alışveriş yapmak suretiyle harcadığı, 09/08/2007 tarihinde .....

Bankası ATM sinden 800 TL çektiği ayrıca .....’nun hesabından kendi hesabına 09/08/2007 tarihinde 2,000 TL havale yaptığı somut olayda, mahkemece verilen 11.12.2007 tarihli kararın dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-e fıkrasında belirtilen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 11.12.2012 tarihli ilamla bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.