Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19979 K.2017/8845

Resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı; TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçlarından ise mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

..... şubesinden kredi çeken sanık ...'ın kredi taksitlerini süresi içerisinde ödeyememesi nedeniyle bankaca kendisine çekilen ihtar sonucu krediyi yapılandırdığı ve yeni ödeme planı doğrultusunda kredi borcuna karşılık olarak müşterilerden temin ettiğini bildirdiği 7 adet bonoyu borcuna teminat olarak bankaya verdiği, sanığın ödemeleri aksatması üzerine bankaca sanık ve bono borçluları hakkında yapılan icra takibinde, bono borçlularının belirtilen adreslerde tanınmadığı gibi kollukça yapılan araştırma sonucunda da tebligata yarar açık adreslerinin tespit edilemediği olayda; mahkemenin sanıklar hakkında kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla bonoyu sahte olarak düzenleyip bankaya verdiğinin kabul edildiği olayda, sanıklar hakkında hükmedilen cezada TCK'nın 43 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.