Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2013 K.2016/5776

b-) TCK'nın 159/1, 35/2, 62/1, 52/3, maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin, yemcilik işi yapan sanıktan 2006 yılı içinde 1.000 TL'lik yem satın alıp karşılığında 22.06.2006 tanzim, 30.08.2006 vade tarihli ve 1.000 TL meblağlı senet verdiği, müştekinin senet bedelini ödeyememesi üzerine sanığın suça konu senedin tanzim tarihi olan 2006 tarihinin sonundaki 6 rakamını 8, senedin vade tarihi olan 2006 tarihinin sonundaki 6 rakamını 8, bedel kısmında bulunan 1000 rakamını 10.000 TL olarak değiştirerek 06.07.2011 tarihinde icra takibine koyduğu, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

1- Sanık hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, icra dosyası ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.