Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20289 K.2017/8181

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanlara kendisini ..... ismiyle tanıtıp kendisinin maliyede şef olduğunu söylediği, sonrasında katılan ...'a maliyede çalışması nedeniyle Malatya Tapu Müdürü olan ....'ü tanıdığını, hazine arazilerinin satıldığını, bu işlerde becerisi olduğunu söyleyerek uygun fiyata alabileceğini beyan edip katılandan 23.500 TL para aldığı, yine sanığın katılan ...'un işsiz olması nedeniyle kendisinin SGK müdürünü tanıdığını, SGK'da şoför olarak iş bulabileceğini söylediği ve masraf olarak 6.500 TL para aldığı,

son olarak da katılan ...'a da Tapu Müdürü .....'ü tanıdığını, devlete ait arazileri ekip biçen katılana arazilerin tapusunu adına çıkartabileceğini söyleyerek masraflar için 6.500 TL para aldığı, bu suretle katılanlara karşı ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,