Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20517 K.2017/8563

2-Özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında beraate , özel evrakta sahtecilik suçundan suçundan davanın zaman aşımı ile ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın çiftçilik yaptığı, önceden ölen köylüleri ...., ...., ..... ile sanığın babası olan .... ve dedesi ....adına tapuda kayıtlı arazilerde tarımsal faaliyette bulunduğundan bahisle katılan ...

İl Gıda Tarım ve Hayvancılık müdürlüğüne 2002 yılında müracaatta bulunarak 2002/4165 sayılı Bakanlar kurulu kararı ile bu karar gereğince doğrudan gelir desteği yapılmasına ve bu amaçla çifte kayıt oluşturulmasına ilişkin (2012/..... nolu) tebliğ gereğince 2005-2006-2007 ve 2008 yıllarında doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığı, bu şekilde sanığın özel belge niteliğinde bulunan ve içeriği itibariyle sahte olan belge ile katılan kuruma müracaatta bulunarak doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanmak suretiyle her yıl için ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın katılan kuruma doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanmak maksadıyla sunduğu sahte zirai ortaklık ve kira mukavelelerini düzenleme tarihlerinin 2001 yılı olduğu, ancak sahte belgelerle katılan kuruma müracaat tarihinin 2002 yılı olduğu ve 2002 yılında söz konusu belgelerin bir kez sunulmakla atılı suçun oluştuğu daha sonra sunmadığı da kabul edilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu, 5237 sayılı TCK 7/2, 5320 sayılı kanunun 8/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3 maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.

102/4, 104/2 maddelerine göre sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğinden, davanın zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın söz konusu tarım arazilerini bizzat kullanarak tarım faaliyet yaptığı, dinlenen tanıklar da sanığın suç tarihlerinde ve halen çiftçilik yaptığını babasından, dedesinden kalan ve köylülerden kiralayarak söz konusu arazileri kullanmaya devam ettiğini beyan ettiği, ...’nün dosyada mevcut belgelerine göre de sanığın çiftçilik yaptığı ve elde ettiği ürünler ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığı, bu nedenle doğrudan gelir desteği ve mazot gelir desteği ödemelerinin gerçek bir tarımsal faaliyet sonucu ödendiği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan, özel belgede sahtecilik suçundan da davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.