Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20747 K.2017/10008

2-Sanık hakkında sahtecilik suçundan; TCK’nun 204/1, 62/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde tamamen sahte oluşturulmuş ....Şubesinde bulunan Ö.... Restoran İşletmeleri Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına tanımlı, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 21.11.2006, 8500 YTL bedelli, lehtarı ... olan çeki ciro edip katılan ...'den aldığı mal karşılığında verdiği, katılan ...’ün yetkilisi olduğu şirket tarafından çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın olay tarihinde sahte oluşturulmuş, aldatma yeteneği bulunan ve resmi belge kabul edilen suça konu çeki cirolayarak yaptığı alışveriş sırasında kullandığı anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ile katılan ...’ün yetkilisi olduğu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında dosyaya ibraz edilen cari hesap dökümü ve faturaların incelenmesinde; katılanın yetkilisi olduğu .... Ltd.Şti ile sanık arasındaki ticari alışveriş nedeniyle 29.07.2006, 07.08.2006 ve 09.09.2006 tarihli faturaların düzenlendiği ve suça konu çekin 14.10.2006 tarihinde katılan şirkete verildiği anlaşılmakla; ayrıntıları ...

Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı da gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraatine yönelik hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkümiyetine hükmedilmesi,