Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21059 K.2017/9471

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın iki kez mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kendisine ait .....plaka sayılı aracın 11/05/2005 tarihli poliçe ile ....

A.Ş.ne sigortalıyken 10/07/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır hasar görerek pert-total işlemine tabi tutularak sigorta tarafından sanığa 18.500 TL para ödendiği, bu olaydan sonra sanığın bu aracı 08/08/2005 tarihli poliçe ile ....Sigorta'ya kasko sigortasıyla sigortalattığı, 07/03/2006 tarihinde aracın yandığı ihbarıyla ...Sigortadan hasar talebinde bulunulduğu, 13.380 TL hasar bedelinin ödenerek araç hurdasının sanığa teslim edildiği,

yanmış halde araç hurdasını alan sanığın bu sefer 15/06/2006 tarihli poliçe ile şikayetçi ....ne aracın sağlam ve trafikte olan bir araç olduğu beyanıyla kasko poliçesi tanzim ettirdiği ve 12/07/2006 tarihinde aracın yandığı ihbarında bulunarak hasar bedeli talebinde bulunduğu, yine 11/07/2006 tarihinde de katılan .... ye kasko poliçesi tanzim ettirdiği, 19/07/2006 tarihinde de aracın 12/07/2006 tarihinde yanmış olduğunu beyan ederek....

Sigorta A.Ş.ne ihbarda bulunduğu, şikayetçi ...Sigorta ve katılan ... şirketleri eksperleri tarafından yapılan incelemelerde aracın daha önceki bir tarihte yanmış olmasına rağmen yeni yanmış gibi gösterilerek sanığın birden fazla kez hasar bedeli almak için müracaatta bulunduğunu tespit ettikleri, bu suretle sanığın şikayetçi....

Sigorta ve katılan ...'ya karşı ayrı ayrı teşebbüs aşamasında kalan sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırının üç yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında kurulan hükümlerde iki yıl olarak belirlenmesi,

yine aynı düzenleme gereğince adli para cezasının tayininde ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın şikayetçi ...

Sigorta ve katılan ...'nın hasar dosyalaranıda yer alan ekspertiz raporlarındaki hasar bedellerinin miktarı dikkate alınmadan temel adli para cezası gün miktarının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.