Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21759 K.2015/446

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait... bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir.... malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.

ATM'den işlem yapmak isteyen katılanın yardım isteği üzerine kartı rızası ile alıp şifreyi öğrenen sanık ...'ın, hesapta para görünmüyor dediği, hakkındaki karar kesinleşen sanık...'in başka bankamatiğe bakın demesi üzerine sanık ... ve katılanın kartı alarak ATM cihazının yanından ayrılmalarından sonra...'in katılanın hesabından çekilen 400 TL'yi aldığı, bu şekilde sanığın iştirak halinde hırsızlık suçunu işlediğine dair tüm dosya kapsamı ile

Yargıtay bozma ilamına dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.