Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2181 K.2016/5683

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın katılan .....'nin Emcelli Köyü'ndeki üzüm bağındaki üzümlerini satın almak istediğini söyleyerek tanık .... vasıtasıyla katılan .... ile görüştüğü, katılanın anlaşmayı kabul etmediği halde üzüm sezonu olması sebebiyle üzüm satın almak için Sarıgöl'e gelen mağdur ....'e gerçekte katılanın olan üzüm bağının kendisine ait olduğunu söyleyerek mağdur .....'i aldatmak suretiyle 8.000,00 TL peşin para karşılığı sattığı, mağdur .....'in de gerçekte katılan .....'ye ait olan üzüm bağındaki üzümleri işçilere kestirdiği, katılan .....'nin durumu kolluk kuvvetlerine bildirmesi üzerine mağdur ....'in durumu anladığı ve tanıkların sanığı teşhis ettiği,bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümde mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,