Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22514 K.2014/22130

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hurdacılık yapan sanığın (Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2013 tarih ve 2012/1032 E, 2013/414 K sayılı dosyasında yargılanıp hakkında 141/1, 35/2, 31/2, 62. maddelerinin tatbikiyle “hükmün açıklanmasının geri bırakılması ” kararı verilen oğlu Taşkın ile birlikte) Yeni Belediye Binası karşısındaki boş bir binanın cephesine monteli olarak geçip abonelere (şikayetçilere) telefon-internet bağlantısı sağlayan katılan T. Telekom A.Ş'ye ait kabloyu kesmesinin ardından yakalanması eyleminin “Nitelikli hırsızlığa teşebbüs” ve “Mala zarar verme (değişen vasfa göre nitelikli mala zarar verme)”suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

I)“Nitelikli hırsızlığa teşebbüs” suçundan sanık hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelen katılan T.. T.. A.Ş vekilinin isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen anılan karar temyizi değil itirazı kabil nitelikte olduğundan ve katılan şirket vaki tarafından bu karara karşı yapılan “itiraz” Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2013 tarih ve 2013/653 D. iş kararı ile kesin olmak üzere reddedildiğinden; dosyanın bu yönden işlemsiz mahalline İADESİNE,

II)“Değişen vasfa göre nitelikli mala zarar verme ” suçundan sanık hakkında verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen katılan şirket vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamı itibariyle sanığın sübut bulan “amaç suç kastı” nazara alındığında; fiilinin ayrıca “nitelikli mala zarar verme” suçunu oluşturmayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde bu suçtan “mahkumiyet” kararı verilmesi,