Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2321 K.2016/7990

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in mahkumiyet hükmü ile diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü;

Denizbank 15/11/2010 tarihli keşidecisi sanık ... olan 125.000TL bedelli çekin sanık ... tarafından...

Şirketi'ne verildiği,... şirketi tarafından ciro edilerek yaptıkları ticari iş neticesinde katılanın şirketi ...Ticaret'e verildiği, çekin karşılığının bulunmadığının öğrenilmesi üzerine katılan tarafından yaptığı ciro iptal edilmeden... şirketine iade edildiği,... şirketinin de çeki keşideciye teslim ettiği, keşidecinin kardeşi olan sanık ...'in de bu çeki vade tarihi 15/12/2010 olarak değiştirip alışveriş yaptığı Hakan'a verdiği akabinde ...'ın ciro yolu ile sanık ...'e,...'in de ...'e söz konusu çeki verdiği,

sanık ...'in çeki bankaya sordurduğunda çekin karşılığının bulunmadığını öğrenmesi üzerine ciro silsilesinde adı bulunan katılan da dahil ciranta olan sanıklar aleyhine ....İcra dairesinde takip yoluna gittiği, bu suretle sanıkların katılanı resmi belgede sahtecilik yaparak dolandırdıkları iddia olunan olayda;

1-Sanıklardan ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamından dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı, resmi belge üzerindeki tahrifatın ise sanıklar tarafından gerçekleştirilmediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamında bahse konu çekin bankada karşılığının bulunmadığının sabit olduğu ancak bu durumun çekin bedelsiz kaldığı olarak yorumlanamayacağı keza katılan tarafından henüz alacağı alınmadan çekin tarafına verilen... şirketine teslim edilmesi, sanık ...'in şirketi ile... şirketi arasında önceden beri var olan ticari münasebet kapsamında açık hesap ilişkisinin olduğunun beyanlarla yazılı sözleşme ve belgelerle sabit olması karşısında bedelsiz kalan senedi kullanma suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı gibi sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu da işlediği yönünde delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,