Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24065 K.2017/9813

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın .....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi eski yetkilisi olduğu, bu şirkete ait hissesini 17/02/2010 tarihinde devrettiği halde, şirket adına 28/05/2010 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çeki bu tarihte keşide ederek katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı ve yetkisiz kişi tarafından keşide edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde yetkili olmadığı halde bahse konu çeki katılana vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanığın tüm aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunması,

katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanığın bahse konu çeki ileri tarihli olarak yetkili olduğu dönemde katılana verdiğini beyan ettiği, sanık ile katılan arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin olduğu, bilirkişi raporunda;

katılanın yasal defterlerinde bahse konu çeke ait kayıtların bulunmadığı ayrıca katılanın da alınan beyanında bahse konu çekin tam olarak ne zaman alındığına dair ticari defterlerinde kayıt olmadığını belirttiği, sanığın yetkilisi olduğu dönemle ilgili bahse konu şirketin 2009 yılına ait yevmiye defteri incelendiğinde, yevmiye defterinin 556. sayfasının 06/12/2009 tarih ve 567 nolu yevmiye kaydında söz konusu çekin 06/12/2009 tarihi veya öncesinde katılana teslim edildiğinin defter kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın yetkili olduğu dönemin 17/02/2010 tarihine kadar olduğu, bu tarihten sonra şirket yetkilisinin ..... isimli kişi olduğu,

çekin kayıtlı olduğu yasal defterlerin kapanış tasdiki yapılmadığından dolayı yasaya uygun hareket edilmediğinin belirtildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın şirket hissesini devir ettiği 17/02/2010 tarihinden sonra çeki imzalayarak katılana verdiği ve dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.