Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24941 K.2017/11117

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dair katılan vekilinin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılıp red kararı verildiği ve verilen hükmün kesinleştiği, anlaşılmakla, bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar ..., ... ve ...'nin ... İnşaat Şirketinin ortakları oldukları, sanık ...'nın söz konusu şirkette muhasebe elemanı olarak çalıştığı, şirketin faaliyet alanı içerisindeki ihalelere girdiği, ihalelere girebilmek için Sosyal Sigortalar Kurumundan borcu yoktur yazısı almak gerektiği, ancak sanık ...'un kuruma yatırmak için aldığı paraları yatırmadığı bu nedenle borcu yoktur yazısı alamadığı için söz konusu belgeyi sahte olarak oluşturarak kullandığı olayda, sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.