Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2497 K.2016/8395

a)5237 sayılı TCK 204/1-3,53/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet b)5237 Sayılı TCK'nın 158/1-d,52/2,53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet c)5237 Sayılı TCK'nın 158/1-f-son,35,52/2,53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... için; a)5237 sayılı TCK 204/1-3,62,53/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet b)Nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı kanunun 231 maddesi gereğince iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık ..., sanık ....ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların olay tarihinde evli oldukları, katılan ... ... adına düzenledikleri sahte nüfus cüzdanı ile katılan adına şirket kurdukları, ayrıca katılan ... isimli firmanın kaşesini de sahte olarak yaptırdıkları ve bu kaşeyi kullanarak suça konu çeki ciro ederek yaptıkları alışverişte kullandıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde,

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez sahte belge kullandıklarının veya düzenlediklerinin anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..., sanık ... ... ve müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

...C. Başsavcılığının 23/05/2008 gün ve 2008/932 iddianame sayılı iddianamesi ile iddianamedeki anlatıma göre; sanıkların resmi belgede sahtecilik ve katılan...Elektronik Pazarlama San Tic. Ltd. Şti.'nin ismine oluşturdukları sahte çekleri kullanmak suretiyle dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdikleri iddiası ile cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı,

Bu anlatım dışında sanıkların katılan ...'in kimliğini kullanmak suretiyle telefon hattı almak ve bu şekilde dolandırıcılık ve yine aynı şekilde sahte oluşturdukları belgeler ile ... Bank ... şubesine müracaatla kredi çekmeye teşebbüs etmelerine dair bahsedilen iddianamede dolaylı ya da doğrudan bir anlatım ve bu kapsamda açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen, sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,