Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25105 K.2015/27855

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanık ...'in, katılanların arazisine sınır arazisinin bulunduğu, ...'in suç tarihinden birkaç ay önce kayın babası olan diğer sanık ...'e söz konusu arazisinin kenarındaki çalıların ağaçlarına zarar verdiğini ve sınırdaki bu çalıları temizlemesini istediği, bunun üzerine ...'in 08/01/2011 günü ...'in bahçesine gittiği, burada sınır üzerinde bulunanlarla birlikte katılanların arazisinin içinde yer alan çalılar ve bir kısım ağaçları kestiği, bunlardan kalın ve yakılabilecek olanları evine götürdüğü,

23/01/2011 günü tekrar ...'e ait bahçeye gittiği, sınırda ve katılanın bahçesinde yer alan bir kısım ağaçları kestiği, sanık ...'in katılanlara ait arazideki çalı ve ağaçları kestiği sırada ...'in arazisi ile katılanların arazisinin sınırını oluşturan toprağı kazıp ...'in bahçesine atarak sınırı bozduğu, bu suretle hakkı olmayan yere tecavüz, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddia edilen olayda, sanık ...’in sanık ...'in eşinin babası olduğu ve sanık ...’e ait olan arazi üzerinde herhangi bir hakkı bulunmadığı,

bu nedenle iki arazi arasındaki sınırı ya da sahibinin kim olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, çalılığın veya ağaç dalının uzantısına veya büyüklüğüne göre sınırı geçmesinin mümkün olduğu, bu haliyle damadı olan sanık ...’in isteği üzerine damadına yardımcı olmak maksadıyla bahçelerine zarar veren ve 23.01.2011 tarihli tutanağa göre malikleri tarafından bakımsız bırakılan, kullanılmayan bahçe ile kendi sınırlarındaki ağaçları, çalılıkları kestiğinin anlaşıldığı,

ağaç köklerinde bulunan bir kısım toprağı kesilen ağacın yerini düzeltmek için sanık ...’in taşınmazına doğru attığı, ağaç kesimi, kökün çıkarılması sırasında bulunulan alana zarar verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, taşınmazın sınırının sanık ... tarafından bilinip bilinmediği hususunda şüphe bulunduğu ve ağaçların bulunduğu alanın bakımsız ve yıllardır kullanılmaz olduğu hususları birlikte düşünüldüğünde sanık ...’in hırsızlık, mala zarar verme ve hakkı olamayan yere tecavüz etme suçunu işleme kastı ile hareket ettiğine dair delil olmadığından,

sanık ...’in üzerine atılı hırsızlık suçuna azmettirme yönünden sanık ...’in kestiği ağaçları eve getirmesi hususunda sanık ...’in herhangi bir beyanın olmadığı, sanık ...’in başkasına ait olduğunu düşünmeden sahipsiz olduğunu zannederek eve getirdiği, sanık ...’in ...’ten yalnızca ağaçları kesmesini istediği sanıkların beyanlarından anlaşılmakla, kestiği ağaçların dibindeki toprağı düzeltmesi konusunda bir beyanda bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden,

...’in kendiliğinden sınırı düzeltmeye çalıştığı kabul edilmekle sanık ...’in hakkı olmayan yere tecavüz etme ve hırsızlık suçlarından beraatlarına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.