Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25391 K.2017/10652

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların belediye başkanı ve encümen üyesi oldukları, belediye tarafından farklı kurumların bahçelerine parke taşı ve bordür taşı döşemesi yapıldığı, belediyenin almış olduğu parke ve bordür taşlarını BELDES kapsamında (merkezi bütçe kanununa göre tahsis edilen Belediye alt yapısının desteklemesi projesi ödeneği ) para almak üzere proje düzenleyerek "Belediye içi parke taşı ve yol düzenleme işi" yapıldığını belirterek 26/05/2008 tarihinde Nurdağı Kaymakamlığına talepte bulunduğu,

Kaymakamlığının yaptığı araştırmada projenin Belediye içi Parke taşı ve yol düzenlemesi olduğu ancak belediyenin bu taşları daha önce belirtilen 8 adet kurumun bahçelerine döşediği için Beldes kapsamında belediyeye ödeme yapılmadığı, bunun üzerine Belediye Başkanı olan sanık ...’in ,...

Şti sahibi olan sanık ... ile aylar önce parke taşları döşenmiş olan 8 adet kamu kurumunun bahçesine parke ve bordür taşı döşeme işini sözde yaptırmak üzere anlaştıkları, bu amaçla önce encümen kararı aldıkları, sonra ihaleye çıkıldığı, teslim edilen işin bitirilmek suretiyle tamamlandığına dair işlemlerin yapıldığı, sanıkların farklı aşamalarda görev almak suretiyle bu aşamaların tamamlanmasında görev aldıkları, bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda:

1-Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden yapılan itirazların incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 24.01.2013 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine, Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği, katılan vekilinin temyiz isteminde ağır ceza mahkemesinin ret kararına ilişkin bir itirazının da bulunmadığı anlaşılmakla, bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sanıkların unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.