Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2613 K.2016/8014

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Apartmanı inşaatının tüm sıhhı tesisat ve elektrik ustalığını yapan sanık ...'nın, gerçekte bu apartmanın inşaatında çalışmadığı halde yakın akrabaları olan diğer sanıklar... ve ...'ı inşaatta çalışıyormuş gibi gösterip katılan kurumdan haksız menfaat temin ettikleri bu şekilde atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında, sanık ... için işe giriş bildirgesi verilerek yapıldığı iddia edilen özel belgede sahtecilik suçundan haklarında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

09.02.1998 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında, sanık ... için işe giriş bildirgesi verilerek yapıldığı iddia edilen özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm ile ayrıca tüm sanıklar yönünden nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmalarının aksine, mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçesine dayanılarak verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.