Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2737 K.2016/2672

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'nun ...Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olup, sanık ... ...'nin de bu firmanın çalışanı olduğu, diğer sanıkların da suç tarihlerinde görevli doktor oldukları sırada, ...Medikal San.Tic. Ltd. şirketi yetkilisi ...'nun ve firma çalışanı...'nin ameliyatlarda ... 1 cc ve ... 1 cc adlı ilaçları kullanmasına rağmen, ... adlı malzeme üzerinden fatura ettikleri, doktor sanıkların da ameliyatlarda, ... veya ... isimli ilacı kullanmalarına rağmen kurumca yapılan geri ödemelere esas teşkil eden reçetelere ve raporlara ...adlı ilaç olarak düzenleyerek eyleme iştirak ettikleri bu suretle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan 195.592.78-TL parayı tahsil ettikleri ve kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen olayda,

Sanık ... medikal yetkilisi olarak savunmasında, ... ilacının 2003 yıllarında bayiliğini aldığını, ilacın hastalarda alerjik reaksiyon vermesi nedeniyle tutmaması üzerine, 2004 yılı sonrasında ...Medikal şirketinden ... ilacının 2005 yılı sonrasında Üniversitedeki hastalarda kullandıklarını, 2006 yılında sigorta kurumlarının SGK olarak birleşmesi sonrasında tüm protokollerin iptal edildiğini, biriken faturaların kontrol edildikten sonra ödeneceğini bildirdiklerini,

faturalarda yer alan ... materyalin ödemesinin eski protokolde yer alan şekilde ... şeklinde olması gerektiğini ve barkotunun da aynı şekilde olması gerektiğinin söylenmesi üzerine, faturalarda ilaç ismi doktorlarca değiştirilerek ellerinde bulunan eski barkotu çoğaltıp yapıştırmak suretiyle ödemeyi sağladıklarını, sonrasında da artık tek fiyat uygulaması ile 715 TL üzerinden fatura ettiklerini, müfettiş raporunda 683 dolar üzerinden devletin zarara uğratıldığının iddia edildiği,

iğnelerin de fatura edilmesinin lüzümlu olduğu aksi halde zarara uğrayanın kendilerinin olacağını, 2006 ve 2007 yılları alacağını alamadığını, ne kullanıldı ise faturaya onun barkotunun yapıştırıldığını, SGK'nın talebi üzerine ürün isminin değiştirildiğini, diğer ... ilacının da barkotunun faturada yer aldığını suç işleme kastı olmadığını ifade ettiği, sanık ... ... ifadesinde, medikal şirkette satış elemanı olarak çalıştığını, ... ... ilacının 2003 yıllarında bayiliğinin alındığını,

faturalarda yer alan ... ilacının ödemesinin eski protokolde yer alan şekilde... ... şeklinde olması gerektiğinin söylenmesi üzerine ilacın üstü çizilerek,......barkotunun da diğer... barkotunun üzerine yapıştırıldığını yine soruşturma ifadesinde, sahte ilaç kutusu ile barkotları ...Medikal şirketinde çalışan ve ... adlı malzeme ile ilgilenen ... tarafından İstanbul'da bir matbaada bastırıldığını ve satış yetkisinin ...Medikal San. ve Tic. Ltd.

Şirketine verilmesi için ... tarafından ... Bankası aracılığı ile 50.000 TL para gönderildiğini beyan ettiği, diğer doktor olan sanıkların ise, barkot yapıştırma işleminin kendi sorumlulukları dışında olduğunu, üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savundukları, ayrıca haklarında evrak tefriki yapılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/10474 nolu soruşturma evrakının bulunduğu, bu dosyada yapılan bir kısım ameliyatlar sırasında bu malzemelerin şirketin çalışanı ... tarafından temin edildiğinin beyan edilmesi karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/10474 nolu soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, açılmış dava var ise mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde lüzumlu belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanık ifadelerinde geçen ... ve ... adlı kişilerin tanık olarak dinlenmeleri, katılan kurumdan sanık ...'nun savunması da gözetilerek,

SGK çatısı altında birleşmeden kaynaklı böyle bir sorun ve protokolden kaynaklı fatura bedellerinin ödenmemesi olayının sözkonusu olup olmadığının ve nasıl ödeme yapıldığının, ödeme yapılması sırasında aranılan belgeler ile en son ödeme tarihi de sorulmak suretiyle durumun tespit edilmesi ve suça konu sahte ilaç-materyal kutuları ile barkotların aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda incelemesi yaptırılması ayrıca dosyanın eczacılık, ilaç, sağlık ve sosyal güvenlik alanında uzman bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek,

sanık savunmaları, kurum beyanları, müfettiş raporu ve mevcut bilirkişi raporları değerlendirilmek üzere, sanıkların kamu kurumunun zarara uğratılıp uğratılmadığının, varsa zarar miktarının ne kadar olduğunu belirleyen bilirkişi raporları alındıktan sonra, tüm deliller tartışılarak, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile hükümler verilmesi,