Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3121 K.2016/8466

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ... adına.... şubesi hesabından keşide edilen, keşide yeri boş olan, keşide tarihi 30/09/2009, hamiline 2.400 TL bedelli çekin şikayetçi ... tarafından ..... şubesine ibraz edildiği ve çek karşılığı bulunmadığından bankanın ödemekle sorumlu olduğu 470 TL'nin çek hamili olan müşteki ...'ya ödendiği, daha sonra müştekinin vekili vasıtasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğu, karşılıksız çek keşide etmek suçundan yapılan soruşturma sırasında sanık ...'ın çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, suça konu çekle birlikte diğer başka çekleri boş olarak sanık ...'ya verdiğini beyan ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...'nın savunmasında, sanık ...'ın beyanlarını kabul etmediğini, kendisinin ...'da ayakkabı dükkanı işlettiği sırada sanık ...'ın da kapıcılık yaptığını, kendisinden birkaç kez alışveriş yapıp borcunu ödemeyince aralarında tatsızlık çıktığını, herhangi bir şekilde sanık ...'tan çek almadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, suça konu çekte ilk cirosu bulunan şikayetçi ...'nun ifadelerinde, suça konu çeki sanık ...'ın kendisine verdiğini, ayakkabı pazarlama işi yaptığını,...'da esnaflık yapan ...'a verdiği mallara karşılık bu çeki aldığını, daha sonra bu çeki ayakkabı işi yapan ...'ya ciro ettiğini,

ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine ...'nun kendisine müracaat ettiğini, bunun üzerine çek bedelini ...'ya ödediğini, fakat çeki aldığı ...'tan parasını alamadığını beyan ettiği, katılan ...'nun da suça konu çeki ticari ilişki nedeniyle müşteki ...'ndan aldığını, sanıkları tanımadığını belirttiği, suça konu çek hesabının ...şubesinde sanık ... adına kayıtlı olduğu, çek nedeniyle sanık ...'ın çekin rızası dışında elinden çıktığı hususunda bankaya herhangi bir bildirimde bulunmadığı, ...

Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü ekspertiz raporuna göre, suça konu çekteki ... adına atılı keşideci imzasının fazlaca kaligrafik unsur içermeyen basit tersimli, kolayca atılabilecek imzalardan olması nedeniyle söz konusu çekteki imzanın ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet veya menfi bir görüş bildirilemediği, bu kapsamda suça konu çekteki imzanın sanık ... eli ürünü olmadığının kesin olarak tespit edilemediği, suça konu çekin boş olarak diğer sanık ...'ya verildiği ve sanık ... tarafından düzenlenerek piyasaya sürüldüğü hususunda sanık ...'ın soyut iddiası dışında dosyaya yansıyan somut ve kesin bir delilin bulunmadığı,

suça konu çekin sanık ...'a ait çek hesabından düzenlenen bir çek olduğu, sanık tarafından ticari ilişki nedeniyle müşteki ...'na verildiği ve karşılığının bulunmadığı, bu kapsamda karşılıksız çek keşide etme suçunun söz konusu olabileceği, ancak çekte keşide yeri bulunmaması ve sanık ...'ın imza inkarı nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu nazara alındığında, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli,

inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.