Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3475 K.2016/4846

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, daha önceden müşterisi olması nedeniyle tanıdığı katılanı kimliği tespit edilmeyen ... isimli kişi ile birlikte arayarak ellerinde altın olduğunu ve satamadıklarını, isterse kendisine satabileceklerini söyledikleri, daha sonra sanık ve Serkan'ın farklı tarihlerde yine katılanı arayarak .. çağırdıkları, bu arada sanığın başka bir eylemi nedeniyle cezaevine girdiği, .. gelen katılanın Serkan'la buluştuğu, ... katılana bir tane numune altın verdiği ve katılanın İstanbul'a dönüp bir kuyumcuya sorduğunda altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine tekrar ... gelerek ... ile buluştuğu ve ...

80.000 TL para verdiği, ... parayı alarak altınları getirmek üzere bir evin bahçesine girdiği ve gözden kaybolduğu, bu şekilde ... isimli kişiyi azmettirerek dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin gerçekleşen olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,