Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3791 K.2016/5881

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kendisini ... olarak tanıtan sanığın, hayvan pazarında satılık büyük baş hayvanı olan katılan ile pazarlık yaparak 2.950 TL'ye anlaştığı, yanında parasının olmadığını bir hafta sonra vereceğini söyleyip telefon numarasını yazdığı bir kağıdı katılana verip hayvanı da teslim alarak ayrıldığı, bir hafta sonra parasının ödenmemesi üzerine katılanın sanığın verdiği telefon numarasını aradığı, ancak çıkan şahsın kendisinin ... olduğunu söylediği, katılanın yaptığı araştırmada kendisinden hayvan alan şahsın sanık ... olduğunu öğrendiği, sanıkla yaptığı görüşmede ise sanığın alışveriş yaptığını kabul etmediği,

sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın inkara yönelik savunmasına karşın, gerek katılanın gerekse sanığı teşhis eden tanık beyanları karşısında, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK 52/3. maddesine aykırı olarak, hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının gösterilmemiş olması,