Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3851 K.2016/5588

.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinden 5 yıl kadar önce katılan ile tanışan ve kendisini askeri istihbaratta görevli olarak tanıtan sanığın, katılanın güvenini kazandığı, suç tarihinde katılanı arayarak ... icra müdürlüğünde satılacak olan bir aracı katılana almayı teklif ettiği, bunun üzerine katılanın sanığa güvenerek değişik tarihlerde PTT havalesiyle toplam 25.450 TL para gönderdiği, sanığın katılana aracı almadığı ve katılanın kendisine göndermiş olduğu 25.450 TL parayı iade etmeyerek sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın ve Cumhuriyet savcısı'nın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; mahkemenin uygulamasında;

1-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların kesin hüküm niteliğinde olduğu ve CMUK'un 305/2.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın mükerrir sayılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün