Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4117 K.2016/7993

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Suç tarihi itibarı ile katılan ... şirketinde pazarlama ve satış müdürü olarak çalışan sanığın, katılanın iş yaptığı ... isimli şirketten olan 1360 Euroluk ve 2190Eoru luk alacaklarını farklı zamanlarda şirketin antetli kağıdı ve kaşesini kullanıp şirket hesabına değil kendi hesabına yatırılmasını talep ettiği ve bu paraların ...isimli şirket tarafından sanığın hesabına yatırıldığı, sanığın bu yolla şirketin parasını uhdesine geçirip menfaat temin ettiği iddia olunan olayda, sanığın olay tarihi itibarı ile katılan şirkette para tahsil işiyle yetkili olduğu,

o dönem şirkette çalışan tanık ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde, zaman zaman şirketin gayrı resmi tahsilat yaptığı ve bu tahsilatlarla şirkette çalışanların maaş ve alacaklarının ödendiği ve durumun kayıtlara geçmediği, sanığın o dönem yetkili olması karşısında hile unsurunun olayda bulunmadığı, sanığın tahsil edilen paraları da şirkete iade etmediği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.