İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4181 K.2016/3618

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve şikayetçi olduğunu…

Esas2014/4181Karar2016/3618Tarih19 Nisan 2016Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/4181 E., 2016/3618 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve şikayetçi olduğunu vekili aracılığıyla bildiren müştekinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıkların katılanın sahibi olduğu ... Tarım Ürünleri ve Sanayii Ltd. Şti'ye ait fabrikada bekçi olarak çalıştıkları, fabrikada bulunan buğday ve mazotu izinsiz olarak kullandıkları iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

Sanıkların, işten çıkarılmaları üzerine, İş Kanunu'ndan kaynaklanan haklarını almak amacıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtıkları, katılan vekilinin ise 30/01/2011 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi vererek sanıkların, katılanın iş yerinden 10 ton yulaf, 11.500 kg arpa, 4.800 kg soya fasülyesi, 10 ton mısır, 12 ton buğday ile şirkete ait demirbaş eşyaları ve ekipmanları çaldıklarını belirttiği, dilekçe ekine de tanık ... tarafından yazıldığı iddia edilen belgenin eklendiği, sanıkların ısrarlı bir şekilde atılı suçu kabul etmeyerek,

katılan aleyhine tazimat davası açıldıktan sonra katılanın kendilerine iftira attığını savundukları, tanık olarak dinlenen ... ise, 10/01/2011 tarihli belgenin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak okur yazarlığının çok az olduğu için belgedeki gibi yazı yazamayacağını, belgedeki yazının kendisine ait olmadığını, bu şekilde bir yazı yazmadığını, fabrikada çalışan birisinin kendisini boş bir belge imzalattığını beyan ettiği, dinlenen diğer tanıkların da sanıkların savunmasını doğrular şekilde beyanda bulundukları, suç niteliğinin tespiti için yapılan keşifte gözlendiği ve keşif zaptına geçirildiği üzere,

katılanın iş yerinin dört tarafının çok yüksek duvarlarla çevirili olduğu, işyerinin bir tek girişinin olduğu, bu girişte ise güvenlik görevlilerinin bulunduğu, kapının güvenlik görevlileri tarafından açılmadığı müddetçe içeriye girmenin çok zor olduğu, ayrıca mahsullerin bulunduğu yerin depoda saklandığı, depoların ise üzerlerinde anahtarlarının bulunduğu, bilirkişi tarafından sunulan rapora göre de, “fabrikanın nizamiye giriş kapısının ana yol üzerinde bulunması, çevrede başka fabrikaların ve bu fabrikaların güvenlik görevlilerinin bulunması, fabrikanın doğu cephesinde bulunan at çiftliğinde belirli zamanlarda seyislerin kalması,

nizamiye kapısının haricinde başka bir kapısının bulunmaması, belirtilen miktarlardaki tarım ürünü ve makine ekipmanlarının ancak traktör ve kamyon gibi bir araç vasıtasıyla taşınabilecek olması nedeniyle sanıkların belirtilen miktarlarda tarım ürünleri ve ekipmanı kimse görmeden fabrikadan çıkarmalarının mümkün olmadığı" şeklinde tespitte bulunulduğu,

katılan vekilinin şikayet dilekçesinde çalındığı belirtilen hububatın toplam miktarının 50 ton civarında olup, bu miktardaki hububatın yüksek güvenlikle korunan katılanın işyerinden çıkarılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçu işlemediklerinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/4181, K. 2016/3618, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4181
Karar No
2016/3618
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4182 K.2016/8201
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4184 K.2016/8204
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4185 K.2016/8169
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4186 K.2016/8220
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4187 K.2016/8199
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4191 K.2016/8216

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.