Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4745 K.2016/7459

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, sanıklar ... ve ...'nın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan vekilinin 05.06.2012 tarihinde verilen hükmü, 27.06.2012 tarihinde tebiğ aldığı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23.08.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Müteahhitlik yapan sanığın ... ... ve ...'ın müşterek olarak sahip oldukları arsaya kat karşılığı inşaat yapması konusunda anlaştıkları, inşaat bittiğinde 1, 2, 6, 7, 8 nolu dairelerin sanık ...'e diğer dairelerin arsa sahiplerine ait olmasını kararlaştırdıkları,

inşaat devam ederken sanık ...'in 6 nolu daireyi 06.03.2008 tarihinde ...'e sattığı halde katılan ... ile 09.10.2008 tarihinde aynı dairenin inşaat bittiğinde satımı konusunda 65.000 TL bedelle anlaşarak diğer sanıkların çalıştırdığı emlak dükkanında sözleşme yaptıkları ve katılan ...'nin kalan 35.000 TL sini daire teslim edildiğinde ödemek üzere 30.000 TL ücreti peşin olarak sanığa ödediği,

dairenin belirtilen tarihte teslim edilmemesi üzerine katılanın sanığa ulaşmak istediğinde ulaşamadığı ve yaptığı araştırmada 6 nolu dairenin çok önceden satıldığını öğrendiğinin iddia edildiği olayda sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;